En una jugada que reta las normas establecidas del mundo del capital riesgo, David Zalaznick y su fondo JZI han optado por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este hecho no solo sorprendió al ámbito, sino asimismo ha llevado a cuestionar las motivaciones detrás de tal acción, en especial dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida superior a los 500 millones de libras debido a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además, en USA, sus fondos enfrentaron demandas similares con un préstamo de 200 millones de dólares americanos, adversidades que acabaron en pérdidas que superan el billón de dólares.
El encontronazo de estas decisiones se ha sentido asimismo en España, donde el caso de la empresa de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, destaca entre los problemas socios a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de Ir aquí la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los más importantes inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la gestión de sus automóviles de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y es considerado algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Expertos del ámbito proponen que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática gestión de Zalaznick, cuestionando la decisión de airear discrepancias internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de manera directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo alejado de las prácticas comunes de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se impide la publicidad negativa y se procuran resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, especialmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de situaciones expone interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el ámbito del capital peligro, destacando la relevancia de la transparencia, la administración sensato y el manejo de enfrentamientos internos de una forma que preserve la confianza tanto de los inversores como de las empresas participadas.